8 books for « jeanine verdes leroux »Edit

‎Les français d'Algérie de 1830 à aujourd'hui une page d'histoire déchirée in-8,broché,492 pages‎

‎avec Envoi de l'auteur. Fayard 2001‎

‎Bon état.pliure 4 éme de couverture.‎

‎Au service du Parti. Le parti communiste, les intellectuels et la culture (1944-1956). (Thèse).‎

‎ P., Fayard/Editions de Minuit, 1983, fort in-8°, 585 pp, notes, biblio, index, broché, couv. illustrée, bon état‎

‎"Il s'agit, pour l'essentiel, de la thèse soutenue par l'auteur à la Sorbonne le 16 avril 1983, thèse dans laquelle elle s'est efforcée d'analyser les productions des intellectuels membres ou « compagnons de route » du Parti Communiste français, qui s'étaient mis « au service de la classe ouvrière » ; elle a voulu comprendre et expliquer comment ces intellectuels ont accompli les tâches que leur fixait la direction du parti : trouver des arguments, créer des œuvres justifiant ou exaltant la ligne politique et les mots d'ordre du parti français – ou du parti soviétique – en cette période de guerre froide. Jeannine Verdès-Leroux a raison de distinguer plusieurs catégories dans l'intelligentsia communiste : 1) les « grands intellectuels », intellectuels autonomes, qui ont pu ainsi « sauvegarder une certaine autonomie au niveau de leur production » ; 2) les « intellectuels-de-parti », opposés aux premiers « dans des luttes souvent âpres, attisées et arbitrées par la direction » et qui « recevaient leur position, leur pouvoir, leurs privilèges uniquement du parti » ; elle fait un sort à la génération issue de la Résistance, qui subit une rupture dans ses études et fut sollicitée par le parti pour devenir des « permanents », spécialement dans la presse. Ces « intellectuels prolétaroïdes » (selon l'expression de Max Weber) ont été souvent des agents d'exécution de la direction. « Cette intelligentsia ne s'est pas contentée d'être alignée sur tous les aspects de politique générale ; elle a été massivement « jdanovienne » en matière culturelle, par ignorance, par inexpérience. Elle a donné une direction typique à la période, par l'étendue de son fanatisme, intervenant dans tous les domaines alors que les intellectuels autonomes gardaient des zones de quant-à-soi, faisaient des restrictions mentales et exprimaient leurs réserves par leurs silences » ; 3) l'auteur y associe « l'intelligentsia autodidacte des couches négativement privilégiées » (Max Weber), en clair les militants d'origine ouvrière, paysanne ou petite bourgeoise sur lesquels elle porte cette appréciation : « A ces permanents privés de capital scolaire et de capital culturel, le parti apportait, à travers ses écoles, non des connaissances, mais une saisie unitaire du monde social, une nouvelle façon de se conduire et de se percevoir dans ce monde et tout un ensemble de croyances et de certitudes. Après une sélection dont ils ignoraient les critères, ils recevaient des responsabilités, inespérées à leurs yeux, qui les remplissaient d'émerveillement. Ces positions étaient toujours plus valorisantes que ce qu'ils s'attendaient à vivre mais il convient de noter que l'étroitesse de leur connaissance du monde extérieur les conduisait à surestimer grandement la fonction de permanent ». Jeannine Verdès-Leroux décrit assez bien la mise en condition de ces intellectuels qui « étaient entrés au parti communiste pour faire l'Histoire ». Ils participaient aux combats de la classe ouvrière mais non pas à l'élaboration de la politique du parti (privilège réservé au groupe dirigeant). La plupart, accaparés par les tâches pratiques, la multiplicité des réunions, n'avaient pas le temps de réfléchir, de se documenter sérieusement ailleurs que dans les publications du parti, de se former une opinion personnelle ; il faut dire que même au niveau du Comité central, des élus et permanents la sous-information, voire la désinformation était la règle. Les intellectuels, comme les autres, avaient foi dans les dirigeants et avaient tendance à accepter et à défendre leurs analyses politiques puis, par entraînement progressif, leurs opinions sur les sujets les plus divers – sauf dans leur discipline, là où ils se sentaient compétents. Les nécessités de la lutte et « l'esprit de parti » faisaient le reste..." (Robert Brécy, Revue d'histoire moderne et contemporaine, 1985) — "Contre le lieu-commun qu'entretiennent aussi bien la direction du parti communiste que les "ex", ce livre établit d'abord que l'essentiel des intellectuels dont les oeuvres dominèrent l'après-guerre n'étaient pas communistes. Quelques grandes figures, Picasso ou Joliot-Curie, que la direction met sans cesse en avant, avaient déjà construit leur oeuvre en première personne. Quant à la production que la direction a encouragée, celle des intellectuels-de-parti, par exemple la peinture et le roman réalistes-socialistes, elle ne put jamais s'imposer en dehors des cercles du parti en raison de son caractère de propagande. Cet "art" satisfaisait trop bien à la recommandation de Jdanov : "l'art doit être tendancieux". Plus qu'à la caution apportée par quelques "grands" intellectuels, et plus qu'à leurs silences, on s'est attaché à analyser ici les productions "artistiques" et "scientifiques" des intellectuels-de-parti et les conditions de cette production. Les caractéristiques, les dispositions et la trajectoire de ces intellectuels les rattachent à cette intelligentsia paria dont Max Weber a montré le rôle dans les Eglises. Renonçant à l'autonomie propre aux intellectuels professionnels pour se mettre "au service de la classe ouvrière", ils se transforment en rhéteurs, prêts à toutes les "tâches" que leur désigne la direction du parti : "théoriser" l'existence d'une science prolétarienne opposée à la science bourgeoise, ou approuver l'arrestation des "Blouses blanches", médecins accusés par Staline de comploter l'assassinat de dirigeants soviétiques. Pour rendre intelligibles des oeuvres et des conduites que Sartre se contenta de qualifier de monstrueuses, il a fallu accomplir un va-et-vient entre les productions de l'époque et ceux qui les ont produites ou les ont contrôlées. L'enquête, menée au long de cinq années, s'appuyant sur une mémoire involontaire des acteurs, a permis d'aller bien au-delà de ce que les écrits, utilisant la mémoire volontaire, prétendent imposer et, plus encore, au-delà de la façade monolithique présentée alors par le parti communiste." (J. V.-L.) ‎

‎La foi des vaincus. Les "révolutionnaires français de 1945 à 2005.‎

‎ Broché, 23X15 cm, 2005, 528 pages, éditions Fayard. Très bon état.‎

‎La Foi des vaincus. Les "révolutionnaires" français de 1945 à 2005.‎

‎ Fayard, 2005 gr. in-8°, 528 pp, index, broché, couv. illustrée, bon état‎

‎Ce livre a recherché dans leurs écrits les croyances, les espérances, les illusions des militants "révolutionnaires" français de la seconde moitié du XXe siècle, ainsi que la critique effrénée qu'ils ont menée de la société présente pour construire un monde radicalement autre. Les immenses catastrophes que le communisme a produites dans tous les domaines sont attribuées avant tout à Staline, de plus en plus à Lénine, et les erreurs et les égarements en France sont imputés au "Parti". Car les militants se parent – et sont parés – de toutes les vertus ; seul le "Parti" porterait toutes les responsabilités. Quant à Marx, malgré les lectures pénétrantes de Isaiah Berlin et de Kolakowski, il continue d'être le plus souvent épargné, et même révéré. Isaiah Berlin a souligné la nouveauté que le marxisme avait imposée (et que les fascismes et les nationalismes ont utilisée) : la division de l'humanité en deux groupes, les hommes et les classes (les races, les nations) qui sont condamnés par l'Histoire, et donc "sacrifiables". Leur destruction ne peut être empêchée ni même regrettée, c'est le prix que l'humanité doit payer pour le progrès : "Le chemin qui mène aux portes du paradis sera nécessairement jonché de cadavres." La séduction du marxisme tient au travestissement qu'il a fait de pulsions meurtrières, en les habillant de nécessité, de scientificité. Marx l'avait dit dans Le Manifeste communiste en 1848 : l'élimination de la bourgeoisie et le triomphe du prolétariat sont inévitables. Au début du XXIe siècle, malgré l'implosion du monde communiste, des intellectuels toujours aveuglés continuent à faire comme si cette prophétie était scientifique : en première ligne des destructeurs sont les familles trotskystes. (J. V.-L.) ‎

‎Refus et violences. Politique et littérature à l'extrême droite, des années trente aux retombées de la Libération.‎

‎ Gallimard, 1996 gr. in-8°, 514 pp, index, broché, couv. illustrée, annotations crayon, sinon bon état‎

‎Du tournant des années 1930 à la fin de la IVe République, certains écrivains, des littérateurs se sont engagés à l'extrême droite. Leur définition : un refus violent de la démocratie. On trouve, au départ, l'Action française de Charles Maurras et ses surgeons : les rebelles (Combat, L'Insurgé), les fils ingrats et reniés (les fascistes de Je suis partout, qui se précipiteront dans la collaboration) et aussi, loin de l'Action française qui parlait de roi, d'élite, d'inégalités, le parti populaire français de Doriot : ce parti qui voulait réunir l' "émotion révolutionnaire" et des préoccupations sociales aux promesses de "grandeur", attira (aussi) des intellectuels – Drieu la Rochelle, par exemple, alla y chercher un public, une action, des émois.L'occupation et le régime de Vichy firent éclater ces courants. Après la Libération, de nouvelles configurations se sont formées, réunissant des ennemis hier irrémissibles, devenus plus sensibles à l'identité de leur haine – la démocratie – qu'à leurs affinités, en fait mal décelables. Ce parcours conduit, en particulier, à éclairer trois objets : la France des années de l'occupation, qu'il faut réévaluer ; le rôle de franges intellectuelles dans de douteux combats antidémocratiques ; enfin, la fragilité de la démocratie : faisant appel à la liberté individuelle, à la raison, elle laisse inassouvis, aux extrêmes, ceux qui attendent de la politique le bonheur (à gauche) et la "grandeur" (à l'extrême droite). ‎

‎La Lune et le Caudillo. Le rêve des intellectuels et le régime cubain (1959-1971).‎

‎ Gallimard/L'Arpenteur, 1989, in-8°, 561 pp, broché, pt trace de pliure au 1er plat de couv., état correct‎

‎"Le livre de J.V.-L. est à la fois courageux et terrible. Courageux car, citations à l'appui, il recense toutes les illusions, erreurs, mensonges et complaisances propagés par les intellectuels français au sujet de Fidel Castro et de sa Révolution, qui avaient su les inviter et les traiter avec des égards qu'ils ne trouvaient pas dans la France des années 1959-1971. Jean-Paul Sartre et Simone de Beauvoir sont, avec Françoise Sagan et Anne Philippe, les têtes de turc favorites de l'auteur qui ne cesse de se demander pourquoi ces écrivains, qui se proclament amis du progrès et de la non-violence, ont applaudi ou couvert les exactions et les exécutions de cette dictature militaire qui, par la voix de Che Guevara, rêvait de multiplier les Vietnam afin de renverser l'impérialisme. Et c'est là que le livre devient terrible car, au-delà des erreurs de ces hommes et femmes de lettres égarés, il pose la question du statut de l'intellectuel dans nos sociétés : pourquoi adhère-t-il si facilement aux thèses léninistes qui, contre une classe ouvrière déclarée défaillante, lui propose le rôle d'avant-garde ou d'éclaireur ? Parti de Cuba, dont un chapitre d'introduction rappelle l'histoire et l'état économique antérieur (évidemment meilleur que ce qui a été dit), le livre se termine par un chapitre sur la France où réside la vraie question : pourquoi ces illusions dans ce pays et pendant ces années ? C'est le vrai débat. Gageons qu'il fera l'objet du prochain livre de J.V.-L. experte en démystification." (Revue française de science politique, 1990) ‎

‎Les Français d'Algérie de 1830 à aujourd'hui. Une page d'histoire déchirée.‎

‎ Fayard, 2001, gr. in-8°, 492 pp, index, broché, couv. illustrée, état correct‎

‎« Quelle chance d'être né au monde sur les collines de Tipasa. Et non à Saint-Etienne ou à Roubaix. Connaître ma chance et la recevoir avec gratitude », écrivait Camus en janvier 1955. Etre né, vivre sur une terre splendide, l'Algérie, était ressenti par presque tous les Français comme une « chance ». Un jour, cette condition fut perçue par les « métropolitains » comme une « faute » appelant condamnation. Ce livre explore cette tragédie. Qui étaient les Français d'Algérie ? Ils sont issus d'une histoire courte - cent trente-deux ans -, houleuse, faisant alterner des pages heureuses et douloureuses, tissées de contradictions sans issue. On les fait entendre ici grâce à des entretiens menés auprès de 170 Français d'Algérie, aux conditions et aux métiers variés, de tous les âges, de toutes les origines, vivant dans les lieux les plus différents. Quel point commun y a-t-il entre vivre à Alger et vivre à Trézel ? Bref, une société bigarrée, complexe, singulière. Pour comprendre les Français d'Algérie, on a remonté le temps, jusqu'à la longue et meurtrière guerre de conquête. On voit qu'ils sont les fils de l'idéologie triomphante de la IIIe République qu'elle forgea à sa naissance et imposa dans la première moitié de XXe siècle. L'intégration remarquable de cette communauté, les résultats éclatants de quelques-uns ne peuvent empêcher que s'expriment encore de l'amertume chez beaucoup de ces exilés et le regret ardent d'un pays qui n'existe plus. ‎

‎Le travail social.‎

‎ Editions de Minuit, 1991, in-8°, 273 pp, index des noms et des thèmes, broché, couv. illustrée, bon état (Coll. Le Sens commun)‎

‎Issu de l'assistance sociale – qui avait été inventée au début du siècle pour "relever" la classe ouvrière et "l'arracher au socialisme" –, le travail social s'impose aujourd'hui comme une activité nécessaire. Organisé en de multiples professions contrôlées par l'Etat, il regroupe, dans une grande diversité d'institutions, des dizaines de milliers d'agents. L'importance des moyens qu'il mobilise, l'accélération de son développement et l'intérêt accru que lui portent les pouvoirs publics conduisent à s'interroger sur sa signification. Poser la question des fonctions objectives du travail social, c'est examiner l'action qu'il produit et la trace qu'il laisse sur la fraction des classes dominées qui en constitue la cible. C'est retracer le processus d'adaptation des formes d'intervention à l'évolution du rapport de forces entre les classes sur lequel il s'appuie. C'est demander la raison d'être des conduites aux conditions de leur production : origine et position de classe, dispositions acquises et stratégies professionnelles des agents. C'est donc finalement analyser la structure du champ particulier que constitue le travail social, champ défini par l'absence presque complète d'une demande sociale solvable pour les produits qu'il offre. Le travail d'encadrement des classes populaires est inséparable d'un travail de stigmatisation qui renforce la division de la classe ouvrière en ouvriers qualifiés et en O.S. et manœuvres globalement rejetés dans la catégorie des "inadaptés". Mais le dynamisme avec lequel les agents remplissent cette mission idéologique et la cohérence que manifeste ex post l'entreprise de domestication des dominés trouvent moins leur origine dans l'intervention organisatrice d'une instance mandatrice que dans les profits matériels et symboliques que les différents groupes d'agents tirent de leur activité. ‎