Longue et très importante lettre. Ses pensées sont partagées avec celles de son ami concernant le dernier paragraphe du « Manifeste de Saumur ». Il lui avoue qu’il ne parvient pas à concilier le texte de la motion sur le débat idéologique et le paragraphe en question. « Il y a, il me semble, contradiction, étant donné que, d’une part on réserve et on maintient à l’étude en question que, d’autre part, on tranche par ailleurs. Ce n’est pas moi qui attache une particulière importance au manifeste, c’est : 1° l’ensemble des ligueurs et 2° le grand public. ». Il considère que les décisions qui y sont inscrites font autorité jusqu’au congrès suivant et lui conseille d’écrire et de publier au plus tôt leur travail, « contre l’idée de non-violence absolue […] Ce malencontreux paragraphe a créé, au sein de notre ligue, un malaise inquiétant. Beaucoup de nos amis me demandent et se demandent si la ligue n’est pas devenue une association Tolstoïenne, Gandhiste ou Chrétienne ( ?). Croyez moi : il n’y a pas que les anarchistes qui firent leur adhésion au principe de la non-violence absolue ; il y a aussi bon nombre de socialistes, syndicalistes et sans parti (Je ne parle pas des communistes qui, sur ce terrain comme sur beaucoup d’autres, n’ont ni principes, ni doctrine ou plutôt en changent sans cesse) ». Enfin, il ajoute, concernant sa démission en tant que membre du comité d’honneur, qu’elle n’a pas d’importance. « Elle n’a que celle que je lui attribue personnellement. Je ne vous demande pas qu’elle soit rendue publique ; il me déplairait qu’elle le fût…».
Reference : 43C27
Librairie Monogramme
Mme, M. Marie Claire et Daniel Brukarz
Village Suisse - Galerie 105, 78 avenue de suffren
75015 Paris
France
monogram.autographe@wanadoo.fr
33 01 45 66 48 65
Longue et importante lettre. Ses pensées sont partagées avec celles de son ami concernant le dernier paragraphe du « Manifeste de Saumur ». Il lui avoue qu’il ne parvient pas à concilier le texte de la motion sur le débat idéologique et le paragraphe en question. « Il y a, il me semble, contradiction, étant donné que, d’une part on réserve et on maintient à l’étude en question que, d’autre part, on tranche par ailleurs. Ce n’est pas moi qui attache une particulière importance au manifeste, c’est : 1° l’ensemble des ligueurs et 2° le grand public. ». Il considère que les décisions qui y sont inscrites font autorité jusqu’au congrès suivant et lui conseille d’écrire et de publier au plus tôt leur travail, « contre l’idée de non-violence absolue [...] Ce malencontreux paragraphe a créé, au sein de notre ligue, un malaise inquiétant. Beaucoup de nos amis me demandent et se demandent si la ligue n’est pas devenue une association Tolstoïenne, Gandhiste ou Chrétienne ( ?). Croyez moi : il n’y a pas que les anarchistes qui firent leur adhésion au principe de la non-violence absolue ; il y a aussi bon nombre de socialistes, syndicalistes et sans parti (Je ne parle pas des communistes qui, sur ce terrain comme sur beaucoup d’autres, n’ont ni principes, ni doctrine ou plutôt en changent sans cesse). Enfin, il ajoute, concernant sa démission en tant que membre du comité d’honneur, qu’elle n’a pas d’importance. « Elle n’a que celle que je lui attribue personnellement. Je ne vous demande pas qu’elle soit rendue publique ; il me déplairait qu’elle le fût...».