Write to the booksellers
Bettina RHEIMS (Auteur, Photographies), Serge Bramly (Auteur), Paul Gould (Traduction)
ANIMAL.
Gina Kehayoff, 1994. EDITION ORIGINALE. In-4 (1,8 x 30,6 x 23,5 cm) relié de pleine percaline rose-saumon avec une vignette au centre du premie plat, rhodoïd, XIII- pages de texte + 57 pages de photographies en noir et blanc de Bettina Rheims.- 880g.- Etat neuf.
Reference : 29956
ISBN : 3929078198
Bookseller's contact details
Déjà Jadis
Mme Corinne Buchta
485 av. St Lambert-L'Amarilla B.- Domaine LE PALATIN
83600 Fréjus
France
librairie.deja.jadis@orange.fr
+33 (0) 4 94 53 89 34
Payment mode
Sale conditions
Merci de votre visite.- La librairie existe depuis 1998. Vente par Internet, salons spécialisés. Vente directe possible sur rendez-vous, me contacter au préalable au 06 73 72 56 61.- Pour tout achat de livres, nous nous déplaçons dans toutes régions sur rendez-vous. Merci de nous contacter.- Commandes par mail (PAYPAL accepté), ou par téléphone (en cas d'absence, prière de laisser un message sur le répondeur). Les frais de port sont calculés selon le poids de l'ouvrage et les tarifs de la Poste (généralement de 4,70 à 7,70 euros pour un ouvrage de 1 kg, selon qu'il sera expédié au tarif lettre ou Colissimo avec suivi). Un recommandé avec assurance est ajouté pour les commandes dépassant 90 euros. Règlements : chèque, PAYPAL, virement bancaire, mandat. Les ouvrages vous sont expédiés dès la réception de votre paiement.
5 book(s) with the same title
[Magnétisme animal]. Recueil de 8 pièces.
Paris, Imprimerie Royale, 1784-1785. 8 pièces reliées en 1 vol. in-4, veau marbré, dos orné à nerfs, pièce de titre en maroquin rouge, tranches marbrées (reliure de l’époque).
Réunion de huit pièces en édition originale relatives aux enquêtes officielles sur le magnétisme animal qui aboutirent à sa condamnation en 1784.« Au milieu de toutes les clameurs qui s’élevaient contre le magnétisme animal, et en dépit des quolibets dont on criblait les nouveaux docteurs, le nombre de leurs clients avait plutôt augmenté que diminué. Le gouvernement voulut enfin savoir à quoi s’en tenir sur la réalité et le mérite d’une découverte dont on disait à la fois tant de bien et tant de mal, et il choisit, pour prononcer sur cette question, les hommes les plus recommandables par leur caractère et leur savoir. Le 12 mars 1784, le roi nomma une commission composée de neuf membres, dont cinq, Benjamin Franklin, Le Roy, Jean-Sylvain Bailly, de Bory et Antoine-Laurent de Lavoisier étaient pris dans l’Académie des sciences, et quatre, Borie, Sallin, d’Arcet et Guillotin, dans la Faculté de médecine. Borie étant mort pendant les premières expériences des commissaires, on le remplaça par Majault. Le 5 avril de la même année, une seconde commission fut nommée parmi les membres de la Société royale de médecine. Composée de Poissonnier, Caille, Mauduyt, Andry et Laurent de Jussieu, cette commission devait faire de son côté un autre rapport au roi, sur la réalité ou l’efficacité du magnétisme. Aucune réclamation sérieuse ne pouvait s’élever contre le choix de ces commissaires; il témoignait hautement du désir sincère que le gouvernement avait de s’éclairer sur une matière qui, depuis six ans, divisait le public français, et excitait parmi beaucoup de savants les plus ardentes controverses. (…) Le rapport rédigé par Bailly, au nom de la commission composée de membres de l’Académie des sciences et de la Faculté de médecine, fut terminé et signé le 11 août 1784. Le décret de la radiation porté par la Faculté contre les docteurs-régents magnétiseurs, ne fut rendu que le 24 du même mois. Mais, comme il avait été conçu et préparé dans plusieurs assemblées, cette postériorité de quelques jours ne fit pas illusion aux gens réfléchis. La Faculté avait bien réellement voulu frapper ses membres magnétisants avant le jugement de la commission, et c’était vainement qu’on avait sauvé les apparences. Le rapport de la commission de la Société royale de médecine fut signé le 16 août, c’est-à-dire cinq jours seulement après celui de Bailly. » (Louis Figuier, Histoire du Merveilleux dans les temps modernes, III. le magnétisme animal, 1860).1. Rapport des commissaires de la Société royale de médecine, nommés par le Roi pour faire l'examen du magnétisme animal. Paris, Imprimerie royale, 1784. In-4 de (2)-39 pp. Édition originale. « This commission. also condemned mesmerism, but its report was less influential than that of the first commission » (Norman). Le rapport est signé de Poissonnier, Caille, Mauduyt et Andry. Crabtree, Animal magnetism, Early hyspnotism and Physical research 1766-1925, An annotated bibliography, 101 ; Caillet, III, 65 ; Norman, M-130. 2. LAVOISIER, FRANKLIN, BAILLY, MAJAULT, LE ROY, SALLIN, D'ARCET, DE BORY, GUILLOTIN. Rapport des commissaires chargés par le Roi, de l'examen du magnétisme animal. Imprimé par ordre du Roi. Paris, Imprimerie royale, 1784. In-4 de (2)-66 pp. Ce rapport "in Lavoisier style" (Duveen) est également connu sous le nom de "Rapport de Bailly" qui en rédigea la conclusion. Franklin, Majault, le Roy, Solfier, d'Arcet, de Bory, Guillotin, Bailly et Lavoisier reconnaissent certains faits attestés, mais nient qu'un fluide magnétique en soit la cause : "Ayant enfin démontré par des expériences décisives que l'imagination sans magnétisme produit des convulsions et que le magnétisme sans imagination ne produit rien, ils ont conclu que rien ne prouve l'existence d'un fluide magnétique animal». Crabtree, 31 ; Caillet, 651 ; Duveen & Klickstein, A bibliography of the works of Lavoisier, n° 223. 3. LAVOISIER, FRANKLIN, BAILLY, LE ROY, DE BORY. Exposé des expériences qui ont été faites pour l'examen du magnétisme animal, lu à l'Académie des sciences, par M. Bailly, en son nom et au nom de MM. Franklin, Le Roy, de Bory et Lavoisier, le 4 septembre 1784. Paris, Imprimerie royale, 1784. In-4 de 15 pp. Édition originale. Bailly, Franklin, Le Roy, De Bory et Lavoisier chargés de l'examen du magnétisme animal au nom de l'Académie des Sciences publièrent cet exposé de leur méthode d'investigation en complément de leur rapport condamnant le magnétisme. Crabtree, 30 ; Duveen & Klickstein 225. 4. JUSSIEU (Antoine Laurent de). Rapport de l'un des commissaires chargés par le roi de l'examen du magnétisme animal. Paris, Vve Hérissant, Barrois, 1784. In-4 de 51 pp. Édition originale. Jussieu avait refusé de signer le rapport de la Commission de l'Académie des Sciences dont il faisait partie, qui affirmait que l'imagination seule pouvait expliquer les faits magnétiques. Sans adopter la théorie de Mesmer, il "laisse le champ libre à l'étude" (Caillet). Crabtree, 72 ; Norman, M-99 ; Caillet, 5698 ; Wellcome, IV, 212. 5. DESLON (Charles-Nicolas). Observations sur les deux rapports de MM. les commissaires nommés par Sa Majesté, pour l'examen du magnétisme animal. Philadelphie et Paris, Clousier, 1784. In-4 de (2)-31 pp. Édition originale. Défense du mesmérisme par le médecin Charles Deslon (1750-1786), un de ses principaux adeptes en France, dont les théories et la pratique étaient au centre de l’enquête ordonnée par Louis XVI. Crabtree, 53 ; Caillet, II, 3663. 6. DESLON (Charles-Nicolas). Supplément aux deux rapports de MM. les commissaires de l'Académie & de la Faculté de médecine, & de la Société royale de médecine. Amsterdam et Paris, Gueffier, 1784. In-4 de (2)-77-(3) pp. Édition originale. Dissertation et descriptions de cas sur le magnétisme animal. Crabtree, 53. 7. THOURET (Michel-Augustin). Extrait de la Correspondance de la Société royale de médecine relativement au magnétisme animal. Paris, Imprimerie royale, 1785. In-4 de 74 pp. Édition originale. Thouret (1749-1810) membre de la Société Royale de Médecine de Paris, décrit les principes du mesmérisme et du magnétisme animal tout en émettant beaucoup de doutes sur l'efficacité des résultats obtenus. Crabtree 154 ; Caillet 10675 ; Norman II, M-151. 8. FOURNEL (Jean-François). Mémoire pour Me Charles-Louis Varnier, docteur-régent de la Faculté de médecine de Paris,... appellant d'un décret de la Faculté ; contre les doyen et docteurs de ladite Faculté, intimés. Paris, Ve Hérissant, 1785. In-4 de (2)-54-14 pp. « Très rare. Le docteur (Jean-François Fournel 1745-1820) avait été rayé du tableau de la Faculté pour avoir pratiqué le magnétisme et appelant au parlement ce décret, ne put réussir à faire admettre sa protestation » (Caillet). Crabtree, 140. ; Caillet, II, 4142.Bel exemplaire en reliure d'époque. Mors restaurés.
[Magnétisme animal]. Recueil de 6 pièces.Rapport des Commissaires chargés par le Roi de l'examen du magnétisme animal. Imprimé par ordre du Roi.
Paris, chez les Marchands de Nouveautés, 1784. In-8 de (4)-66 pp.[SERVAN (Antoine-Joseph-Michel]). Doutes d'un provincial, proposés à MM. les Médecins-commissaires, chargé par le roi, de l 'examen du magnétisme animal. Sans lieu, 1784. In-8 de (2)-126 pp.[MESMER (Franz Anton)]. Lettres de M. Mesmer à M. Vicq-d'Azyr, et à Messieurs les auteurs du Journal de Paris. Bruxelles, 1784. In-8 de 30 pp. [TISSART de ROUVRE (Jacques-Louis-Noël )]. Nouvelles cures opérées par le magnétisme animal. Sans lieu ni date (Paris, 1784). In-8 de 64 pp.[BARRÉ (Pierre-Yves) & RADET (Jean-Baptiste)]. Les Docteurs modernes, comédie-parade, suivie du Banquet de Santé, divertissement analogue, divertissement analogue mèlé de couplets. Représentée pour la première fois, à Paris, par les Comédiens Italiens ordinaires du Roi, le mardi 16 novembre 1784. Paris, Brunet, 1784. In-8 de 72 pp.[RETZ (Noël)]. Mémoire pour servir a l'histoire de la jonglerie, dans lequel on démontre les phénomènes du Mesmérisme. Londres, et se trouve à Paris chez Méquignon, 1784. In-8 de (4)-47 pp. Ensemble 1 vol. in-8, demi-veau marbré, dos lisse orné, pièce de tire (reliure de l'époque).
1- L’une des controverses médicales les plus célèbres du XVIIIe siècle fut celle du magnétisme animal. Cinq ans avant le début de la Révolution, en 1784, l’opinion se passionna pour cette thérapie controversée, inventée quelques années plus tôt à Vienne par le médecin Franz Anton Mesmer (1734-1815). La condamnation prononcée à Paris par deux commissions (la Commission royale et la Commission de la Société royale de médecine) marque un tournant : malgré ses protestations, Mesmer voit sa doctrine renvoyée dans la catégorie infamante des fausses sciences, voire des charlataneries. Les Commissaires de la Commission royale désignés furent Bailly, Leroy, Lavoisier, Franklin, de Bory, Sallin, Darcet, Majault. Ce rapport est connu sous le nom de Bailly, ce dernier en fut le rédacteur. In fine : Extrait des registres de la faculté de Médecine de Paris Traduit en français, signé par Pourfour-Du-Petit, Leclerc, Maloet, Grossin Du Haume, Des Essartz, Dumangin, Mathey. Crabtree, Animal magnetism, Early hyspnotism and Physical research 1766-1925, An annotated bibliography, 101 ; Dorbon, 3894 bis ; Caillet, III, 65 (pour l'édition in-4 de l'Imp. Royale publiée la même année). 2 - Le célèbre avocat Servan a été guéri par une cure magnétique, et il défend ici Mesmer contre le rapport de la Commission de la Société Royale de médecine. Ses critiques des conditions d'expérimentation de la Commission en font une des meilleures réponses aux conclusions du rapport. Crabtree n°111 « one of the most thoughtfull contemporary criticisms of the findings of the commission » ; Caillet, III, 10163 « Le plus habile plaidoyer qui ait été écrit en faveur du magnétisme ».3 - Édition originale. Mesmer répond ici à un article publié contre lui par le célèbre médecin, anatomiste de la reine Marie-Antoinette, Vicq d'Azyr (1748-1794). Le journal en refusa la publication et Mesmer se décida à faire imprimer sa note en la faisant précéder d'une note adressée au journal. Crabtree, 85 ; Caillet, III, 7428.4 - Édition originale. Le marquis Jacques Louis de Tissart de Rouvre organisa en juin 1784 un traitement magnétique à Beaubourg -en-Brie sous des arbres magnétisés. Ces actions sont relayées par la diffusion de textes qui, en plus d’offrir les descriptions d’expériences personnelles de traitements par le magnétisme animal, constituent de véritables plaidoyers en faveur cette pratique médicales. Crabtree n°118 ; Caillet, III, 10703.5 - Deuxième édition. Pamphlet dénonçant l’association entre Mesmer et Deslon « son compère ». Caillet I, 762 « Ces deux pièces sont très spirituelles, les couplets sont gentiment tournés et ne pouvaient faire aucun tort au magnétisme» ; Crabtree, 35. 6 - Édition originale. 1 planche en frontispice de 6 jolies figures, finement gravées. La première représente Mesmer étendant la main ; iI est en habit brodé, la culotte courte, l'épée au côté avec cette devise : il n'y a au monde qu'une maladie et j'en ai le remède au bout du doigt. Dans la seconde, Mesmer prend le bras son domestique et lui dit : Antoine je te fais mon coadjuteur. Dans la troisième Antoine mets la main vers le sein d'une jeune femme : Sentez vous cela, Mlle ? - Et vous Mr ?, allusion au rapport des Commissaires. La quatrième gravures représente les malades au baquet. La cinquième, la salle de l'Ordre de l'Harmonie, Mesmer est sous un dais, et les sociétaires lèvent une main en tenant une bourse : Ordre de l'Harmonie pour 100 louis. La sixième gravure représente les tombes de l'Echevin, Court de Gebelin, marquise de Fleury.Cet ouvrage du médecin Hubert Gabriel dit Noël Retz (1758-1794), médecin de la Marine royale à Rochefort, qui semble défendre Mesmer contre le Mémoire de la Commission royale, est une violente attaque contre sa doctrine. Retz cite entre autre jonglerie la poudre de Sympathie, la Mumie contre la fièvre, les jongleries par les pierres précieuses... l'Unguentum magneticum, et comme jongleur les adeptes de la pierre philosophale, le comte de Saint Germain, Digby, Gassner, Cagliostro, etc.Crabtree n°109 ; Dorbon, 4057 ; Caillet, III, 9331; Sallander, 7901 (pour la nouvelle édition publié la même année).
Traité théorique et pratique du magnétisme animal.
Turin, Jean-Michel Briolo, 1784. In-8 broché de 76 pp.
Tirage différent de l’édition originale, suivi de l’imprimatur de « Carras, Bellardi et Garretti de Ferrere pour la Grande Chancellerie ».« Avant tout, dit Mesmer, le magnétisme animal est une pratique, et même « une pratique très délicate à développer ». Dioppet, qui rédige un Traité théorique et pratique du magnétisme animal, assure que « la pratique peut seule nous conduire à l’intelligence de ce système ». Il est en cela parfaitement fidèle à la doctrine du maître. Mesmer : « [le magnétisme] doit en premier lieu se transmettre par le sentiment. Le sentiment seul peut en rendre la théorie intelligible » (Précis historique p. 103). De la théorie à la pratique, la conséquence n’est pas bonne : le magnétisme animal doit être jugé par l’expérience de la cure. L’ordre inverse est trompeur, et c’est celui qu’ont suivi tous les adversaires. » (Azouvi François. Magnétisme animal. La sensation infinie. In: Dix-huitième Siècle, n°23, 1991. Physiologie et médecine. pp. 107-118).Crabtree, Animal magnetism, Early hyspnotism and Physical research 1766-1925, An annotated bibliography, 55 (édition originale).
THOURET Michel-Augustin. (Pont l'Evêque, 1748-1810)
Reference : (LCPCSCI-0007)
(1784)
"RECHERCHES ET DOUTES SUR LE MAGNETISME ANIMAL".
"On convient assez généralement que pour bien juger une chose il faut au moins la considérer sous différentes faces. D'après ce principe, j'ai pensé que mon travail pourroit être de quelque utilité". THOURET Michel-Augustin. (Pont l'Evêque, 1748-1810) "RECHERCHES ET DOUTES SUR LE MAGNETISME ANIMAL". 1784, Paris, Prault. 1 volume in-12° (178x104 mm) (dimensions pages 185x112 mm) XXV pp. (faux-titre, titre, avant-propos et errata), (1), 251 pp. (y compris l'addition), (1) p. (a12, b6, A-K12), L6) Brochure bleu-grise de l'époque. Edition Originale, rare. Petite galerie de ver dans la marge intérieure d'une douzaine de pages, sans atteinte au texte, sinon superbe exemplaire imprimé sur papier fort, à toutes marges, non rogné, tel que paru dans sa brochure d'attente d'origine. Médecin et directeur de l'Ecole de Santé, Thouret dans cet ouvrage "plein d'érudition" émet beaucoup de réserve sur le magnetisme animal et son efficacité". "On a dit en parlant du magnétisme animal, qu'il est des objets qu'il ne faut pas réfuter sérieusement ; je laisse aux autres à juger du parti que l'on peut tirer de ce conseil. Mais je n'adopterois pas volontiers cette manière d'agir avec M. Mesmer, au moins par rapport à un certain ordre de ses partisans. Un nombre considérable de personnes croyent, dit-on, à sa doctrine : plusieurs même se louent de sa méthode, & dans ce nombre il en est dont les qualités, l'esprit & le rang méritent les plus grands égards. La bonne-foi surtout doit être toujours ménagée. (...) Il y a des faits d'un certain ordre qui, par le nombre & la grande variété, la grande mobilité des effets qu'ils présentent, par le caractère de singularité qu'ils offrent, qui faisant enfin spectacle, peuvent facilement induire en erreur, & qui frappent sur-tout si vivement les sens, qu'ils ne laissent pas à les sens la tranquillité nécessaire à la réflexion. (...) Ces réflexions peuvent trouver leur application ici. C'est en grand, c'est en public que les traitements du magnétisme animal ont lieu, & c'est sur des moyens connus comme propres à faire illusion, & qui ont été sur-tout dans bien des cas employés pour la répandre, que sont fondés en plus grande partie ses procédés. Je veux parler ici des accidents ou crises nerveuses & convulsives. On n'ignore point quel abus on en a fait pour établir des erreurs, & ces exemples doivent mettre en garde contre leur emploi... C'est sous ce voile qu'étoit caché tout le secret des prodiges de Saint-Médard, des possessions de Loudon". "Thouret was a member of the Royal Society of medecine in Paris and... spokesman of the opposition of that society to animal magnetism and the teachings of Mesmer. In this work Thouret claims that his main concern is not to examine the details of cures being performed by animal magnetism, but to trace the history of the theory and practice of animal magnetism. He nevertheless clearly sides with those who reject animal magnetism as an illusion. Admitting that many persons of stature accept animal magnetism as an effective cure, Thouret uses his considerable erudition to show that such cures are not new and that Mesmer was simply the most recent of a long tradition of thinkers who posited a hidden power of nature produces healings effects". "Thouret's learned critique was extremely influential and served as a starting point for much of the discussion at the time about the originally and effectiveness of animal magnetism". (Caillet, 10676 ; Crabtree, 116 ; Dorbon, 4855 ; Hirsch, IV, 576 ; Waller, 9569) (LCPCSCI-0007) (580,00 €)
("On convient assez généralement que pour bien juger une chose il faut au moins la considérer sous différentes faces. D'après ce principe, j'ai pensé que mon travail pourroit être de quelque utilité")
Règne animal (suite)« CABINET D’HISTOIRE NATURELLE. (suite) » (2 ) - Lithographie, Coloriée -- n°271-272-Hand-coloured lithograph,
1833 Planche HT parue dans La Caricature morale, religieuse, littéraire et scénique, volume 6, 9 mai 1833 :n°271-272 :Hauteur: 35.8cm -Largeur: 52.6cmPlanche HT double parue dans La Caricature morale, religieuse, littéraire et scénique, Dimensions - Image Hauteur: 22.5cm - Largeur: 45.5cm- Titre en ht au centre : « RÈGNE ANIMAL (suite) » ; légende en bas au centre : « CABINET D’HISTOIRE NATURELLE. (suite) » ; indications : en ht à gche : « La Caricature (Journal) N°131. », en ht à dte : « Pl. 271, 272. »Inscription - Dans la lettre : « On s’abonne chez Aubert, Galerie véro dodat. » [éditeur], « Lith. de Becquet, rue Furstemberg N°6. » [imprimeur] ; dans l’image, en bas à gche, signature : « J.G. [motif d’une poignée de main] E F. » [Jean-Jacques Grandville, dessinateur, et Eugène Forest, lithographe]Description iconographique: Pl. n°2 de la série du "Cabinet d’histoire naturelle" comportant trois numéros : cf. pl. n°1 (pl. 265-266 du numéro 128) et pl. n°3 (pl. 275-276 du numéro 133). Pl. d’histoire naturelle représentant des membres du gouvernement et des députés favorables à la politique de Louis-Philippe sous la forme d’animaux. Chaque figure hybride, à tête humaine et au corps animal (excepté Jacques Lefèvre qui a une tête animale), est identifiable grâce à la mention de son nom (variation humoristique sur le nom de chaque homme, surnom) sur une pancarte ou sur le socle, sur lesquels est également précisé à chaque fois le faux nom scientifique en latin. Sur le mur du fond, de gche à dte et de ht en bas : le député Royer-Collard en gros poisson. La pancarte indique « ROYAL COLAS // TORPEUS // DOCTRINAIRE // (GENERATOR // ENTORPILLEUR) ». Le député et bibliothécaire du roi Jean Vatout, en carpe. La pancarte indique « PHILIPOPHI LE // VILAIN (MEUNIER) // BIBLIOTHECARUS // VOTE TOUT ». Un frelon incarnant le journal Le Figaro, accompagné de la pancarte « BASILICUS FRELON Subventionné // (de Séville) » : ses ailes sont deux plumes d’écrivain, son dard est un crayon de dessinateur. Le Figaro, avant de se ranger du côté des opinions politiques de la monarchie de Juillet, était un journal d’opposition. C’est le sens de l’explication : « Ce volatile, du reste, n’a pas toujours joui de la triste figure que vous lui voyez. Il fut un temps où il appartenait à l’utile et laborieuse famille des abeilles, et ce n’est que par une brusque transformation qu’il en est venu à faire partie de celle des frelons ». Ensuite, un serpent à sonnettes incarnant Dupin : « SALVATOR DUPINUS // (SERPENT SONETTE [SONNETTE]) ». Alors que Dupin put se proclamer sauveur de la patrie, La Caricature donne un autre sens à « salvator » : « qui se sauve » (in explication. Celle-ci continue encore le descriptif de l’animal en insistant sur son côté sournois). Puis, sur l’étagère, le député Charles de Rémusat en petit serin. La pancarte indique « VRAI MUSART // SERIN DOCTRINAIRE // (F. COLAR) ». Il n’est « apte qu’à répéter machinalement ce qu’on lui apprend à dire sur la serinette doctrinaire » (in explication). Puis le député Joseph de Podenas, représenté en tortue. La pancarte indique « PODNAZUS LOQUAX // IMPOTENS ». La pl. souligne son ambition mais son incapacité à la réaliser : « Cet animal est tourmenté de la manie de grimper et de s’élever, mais la nature, toujours ingénieuse, s’est plue à l’orner d’une impuissance locomotive qui l’empêchera toujours de faire son chemin ». Puis une sorte de dindon, vu de dos ( ?) avec la pancarte « (EPILEPTICUS VEROLLIUS) // CODINDE ». « Cet animal, qui est dans un état d’irritabilité permanente (…) ce qui l’a fait surnommer l’épileptique par le savant naturaliste Derville ». Le ministre Montalivet est une huître. La pancarte précise « (BIVALVES) // HUITR [HUÎTRE] DU // MONT OLIVET » : « Cet animal, qui est lourd, épais, gluant, dégoûtant, est l’être le plus stupide de la création » (in explication). Ensuite, le député Benjamin Delessert est représenté en chauve-souris. La pancarte indique « (BENJAMINUS) CHAUV’Sourire // DUDESSERT ». La pl. s’amuse de son goût pour les « ténèbres » (in explication), c'est-à-dire pour les idées très peu avancées sur le terrain du républicanisme. Le naturaliste, un homme monté sur un escabeau, est occupé à le suspendre à un clou. Il s’agit d’un portrait du lithographe Eugène Forest. Le député Clément-François-Victor-Gabriel Prunelle est un coq avec une huppe (la pl. se moque de sa chevelure). La pancarte indique « COQ HUPPE // ENVOYE // DE LYON (Médicus Prunellis) ». Dubois est assimilé à une buse. La pancarte indique « [mot effacé] BUSE // PARTIALE (MÂLE) // VENANT // du Bois D’ANGER [ANGERS] ». Il est assimilé à une buse « à cause du maussade roucoulement que la nature s’est plue à lui départir » (in explication). Enfin, un dernier niveau, où les animaux empaillés sont posés à terre. D’abord Sébastiani, en monstre marin poilu ressemblant à un paresseux et portant l’écharpe de la légion d’honneur, la croix d’honneur. Il s’appuie sur un portefeuille ministériel (référence à son statut de ministre sans portefeuille depuis le 22 mars 1833). La pancarte indique « HAÏ // PARESSEUX // (SEBASTIANUS // INUTILIS) », insistant ainsi sur l’inutilité de son poste au gouvernement. Un cœur et un cerveau sont posés sur une petite pl. (« CŒUR CERVELLE // INCONNUS »). L’explication précise que ces deux organes n’appartiennent à aucun des animaux représentés sur cette pl., dénonçant ainsi le manque de gentillesse et la bêtise des membres du gouvernement. Puis, c’est l’amiral Rigny qui est représenté, en veau marin. La pancarte indique « RIGNIUS // AMIRALIS // VEAU MARIN ». La thématique de la mer a été choisie en raison de l’activité de Rigny. La Caricature le trouve très mal à son aise sur la terre (c'est-à-dire dans ses fonctions de député) et aurait préféré le voir dans son élément naturel, c'est-à-dire la mer (elle aurait préféré qu’il ne s’engage pas dans le domaine politique). Puis « FULGIRONUS // AGIOTATEUR // (Loup Cervier) » ( ?). Lui fait face Keratry en bouc. La pancarte indique « BOUCAMBRE // A Cornes Torses // GUERATRIX BRETONUS) ». Vient ensuite le député Jacques Lefèvre, en grue. La pancarte précise « JACK LAFEVE // (Banquius) // Speculator (GRUEJEAN) ». L’avant-dernier animal est un échassier, dont les longues pattes l’apparentent à Madier de Montjau. De cet animal il n’a que les pattes, le reste du corps étant habillé tel un humain. Afin de se moquer avec insistance de sa grande taille, des motifs de girafes décorent son veston. Enfin, un crabe ( ?) : « PINCE // CUTULLENSIS // (Crabus BEDOCUS) ».
Personnage représenté:Sebastiani, Horace; Bachasson, Marthe Camille, comte de Montalivet; Dupin, André Marie Jean-Jacques (dit Dupin aîné); Kératry, Auguste Hilarion de, comte; Madier de Montjau, Joseph Paulin; Gauthier de Rigny, Henri, comte; Royer-Collard, Pierre Paul; Delessert, Benjamin
