‎Hoover Institute.‎
‎La Vie de la France sous l'Occupation (1940-1944).‎

‎ Plon, 1957, 3 vol. gr. in-8°, 1797 pp, pagination continue, préface d'Easton Rothwell, reliures cartonnées bleu foncées de l'éditeur, titres en blanc sur les plats et aux dos, bon état‎

Reference : 26468

‎Très intéressant ensemble de 312 témoignages de personnages officiels de cette période, réunis et rassemblés par Mme de Chambrun, fille de Pierre Laval, et son époux et remis au Hoover Institute de Stanford. — Tome I : Vie économique. Vie politique (616 pp). Tome II : Vie politique (suite). Questions militaires. Vie sociale et culturelle ; Le Maréchal Pétain ; Pierre Laval (pp. 620 à 1174). Tome III : Pierre Laval (suite). Le Maréchal Pétain et Pierre Laval ; Documents divers (pp. 1177 à 1797). — "Cette massive publication de 312 témoignages a provoqué déjà des mouvements divers plutôt vifs. Comme l'a suggéré dans Le Monde, M. Robert Aron, orfèvre impartial, l'événement ne mérite ni cet excès d'honneur ni cette indignité. Certes, la liste des témoins est impressionnante : ministres et hauts fonctionnaires, généraux et amiraux, diplomates et gouverneurs, journalistes, membres des cabinets du maréchal Pétain et de Pierre Laval, etc. Mais le lecteur qui cherche à déterminer la contribution de ces textes à l'histoire de France est contraint de faire des réserves sérieuses sur l'entreprise telle qu'elle a été menée. D'abord, le titre est choquant, car il ne s'agit certes pas d'un tableau complet de la vie de la France sous l'Occupation. L'autre côté de l'histoire – la Résistance – n'apparaît guère que dans les injures des uns ou, sous la plume des autres, comme une aventure dont Pierre Laval a sauvé beaucoup de téméraires participants. Du côté de la France « officielle », bien des aspects importants sont à peine esquissés : du collaborationisme parisien ou milicien, on ne signale à peu près que les heurts avec les pouvoirs publics. Le Vichy de Pétain tient infiniment moins de place que celui de Laval, pour reprendre la juste distinction d'André Siegfried. Les querelles intérieures de Vichy, entre 1940 et la fin de 1943, sont rarement évoquées : il est vrai qu'il suffit de quelques textes pour les rappeler de façon inoubliable : ainsi la lettre de Mme de Chambrun à Paul Baudouin, ou les témoignages de MM. Jardin, Tracou et de Sardan. (...) sur le fond, nous sommes loin de l'histoire « objective, impartiale et vraie » qu'annonçait M. de Chambrun dans une conférence. D'une part, les textes relatifs à Laval sont des hommages plutôt que des témoignages : ce sont les pièces d'un dossier de réhabilitation. Il eût été plus juste et plus utile de présenter l'ouvrage comme une contribution à la révision d'un procès scandaleux, plutôt que de le décrire comme la révélation de l'entière vérité. Car on sent que les témoignages ont été non seulement suscités, mais guidés : certains points sont traités à de multiples reprises, en particulier la fameuse phrase « Je souhaite la victoire de l'Allemagne », l'affaire des entretiens Laval-Herriot en août 1944 (devenue ténébreuse à force de témoignages). la résistance de Laval à Sauckel, la protection des victimes des Allemands par Laval et son entourage. Il s'agit, semble-t-il, d'imposer au lecteur l'image d'un Laval parangon des vertus paysannes, martyr volontaire et prophète (...) Ces réserves faites, l'intérêt de l'ouvrage est loin d'être négligeable. La partie proprement politique contient quelques inédits remarquables, tels les textes de MM. Gabolde, Bousquet et Benoist-Méchin, et quelques confirmations ou controverses troublantes : ainsi, divers renseignements sur l'appui donné à la Milice par Laval d'abord, puis par le maréchal au moment où Laval cherchait à la freiner ; ou la contradiction éclatante entre ceux qui, pour mieux peindre un Laval « républicain », attribuent le coup du 13 décembre 1940 à un conflit de politique intérieure, et M. Bouthillier qui, dans un texte bref mais pénétrant, soutient la thèse inverse, jette ainsi le doute sur une grande partie de l'ouvrage et attire l'attention sur le peu de place qu'y tient le Laval de 1940... En vérité, c'est la partie administrative (essentiellement le tome I) qui est la plus captivante. Tout n'y est pas inédit (ainsi les textes de M. Cathala) : mais les contributions de MM. Belin, Caziot, Hilaire, et les témoignages des préfets sont d'un intérêt capital. La thèse de Lüthy selon laquelle Vichy fut l'armature administrative de la République fonctionnant pour ainsi dire à nu s'en trouve confirmée : il est juste de reconnaître que Laval avait fort bien compris l'importance du rôle que pouvait jouer l'appareil de l'Etat, que les efforts doctrinaires des révolutionnaires amateurs dans l'entourage du maréchal risquaient d'endommager. (...) L'historien ou le sociologue trouveront encore à cet ouvrage une autre sorte d'intérêt. Il constitue un vaste témoignage au second degré : sur les témoins. (...) Pendant longtemps encore, il y aura au moins autant de façons d'écrire l'histoire de cette période qu'il y a de clans." (Stanley Hoffmann, Revue française de science politique, 1958) — "... Ces trois volumes avaient été interdits par la Résistance lors de leur parution en 1957." (René de Chambrun, juin 1991) ‎