‎IZARD (Georges), André Deléage, Georges Duveau, Jules Roman, L.-E. Galeÿ.‎
‎La Bataille de la France.‎

‎ Éditions Pierre Tisné, 1938, in-12, 124 pp, broché, état correct, envoi a.s. à Albert Milhaud‎

Reference : 125526

‎"On voudra bien ne pas juger, au corps typographique de cette note la place que nous donnons à ce petit livre. Il nous arrive au dernier moment, et nous avons voulu lui faire écho dès ce numéro, dans les dernières pages qui restaient disponibles. Il a pour nous une signification précieuse. Ses auteurs, sauf un, appartiennent au tout premier noyau des fondateurs d'Esprit. Ils ont créé, à nos côtés, la Troisième Force. Puis, ils ont cru bon de fusionner ce mouvement jeune, intact, avec le frontisme. Ensemble, il y a deux ans, ils ont quitté le frontisme pour le Parti socialiste. Nous regrettions cette dispersion dans des forces de moins en moins innocentes. Ils pensaient, eux, y échapper au danger des sectes politiques et s’y ouvrir de plus larges contacts avec les grands courants du pays. Laissons ce passé dont seul l’avenir jugera. Le fait est que voici nos camarades posant à nouveau un acte collectif, dont l'indépendance à l'égard du socialisme officiel éclate tout au long de la lecture. Cet acte, nous le demandions il y a un mois d’Izard et de Philip. Que nous puissions le juger incomplet ou n'être pas d'accord avec tout ce qu’on nous propose importe peu ici. Il y a dans ce manifeste un ton, une volonté, qui peuvent en faire, s'ils se maintiennent, un départ de première importance pour l’avenir de la France. Sa première valeur, est de nous apporter, fût-ce à titre d'hypothèse de travail, la mise au point la plus complète qui ait été faite jusqu'à ce jour d’une politique de « résistance » aux fascismes ne supportant aucune compromission avec Versailles. Un remarquable bilan de l'après-guerre fait place nette des regrets de M. de Kérillis. On sait que cette même attitude nous a toujours irréductiblement différencié d'une partie des « résistants » : voici donc que se constitue en force politique, cette « troisième voie» de politique extérieure, jusqu'ici restée chez nous un commentaire de revue ; elle rejette aussi bien les « fantômes familiers des coins sombres du quai d'Orsay » que la constitution de Munich en tête de ligne d’une politique, la « substitution de la politique du chien battu à celle du chien hargneux ». Mais comment endiguer l’expansion nazie en Europe sans recommencer plus loin, sous notre égide, la ligne Maginot diplomatique anti-allemande qui vient de craquer au niveau de la petite Entente ? Les auteurs proposent d'abandonner toute intervention directe en Europe orientale, puisque nous ne pourrions ni économiquement ni militairement la soutenir, mais sans nous désintéresser de la formation spontanée d'un bloc de résistance constitué pour des raisons qui ne nous concernent pas, mais qui pourrait servir notre liberté dans les zones où nous avons à vivre et à rayonner, à savoir l'occident et l'empire. Donc dans ce secteur, comme nous le demandons nous-mêmes, ni intervention ni abstention, mais présence vigilante et discrète. Symétriquement et en contre-partie la France doit exiger l'abandon de la politique adverse d'encerclement en Méditerranée orientale et en Espagne, en affirmant une politique positive eurafricaine et un avenir d'interpénétration avec l'Espagne libre, analogue, sauf dans la manière, à la solidarité que l'Allemagne entend aujourd’hui pratiquer avec les États danubiens. Armistice et plébiscite en Espagne, mise en réserve du pacte franco-russe au profit d’un pacte liant l'URSS conjointement aux quatre puissances, autarcie impériale avec contrôle des changes complètent l'appareil. Comme nous, Izard pense qu'une politique extérieure ainsi décidée et large de vues, nécessite un redressement intérieur radical. « Le fascisme naît tout armé des déceptions accumulées par la démocratie ». Le conservatisme démocratique est donc sa plus sûre chance (nous rejoignons ici le thème de notre n° de décembre). La démocratie doit se faire forte ; restaurer la délégation d’autorité contre l'impuissante anarchie du « gouvernement dus masses » ou de la prétendue « démocratie permanente » qui « n’est que le faisceau divergent des rébellions individuelles contre la volonté nationale » ; refréner l’inhibition que le Parlement exerce sur l’exécutif ; bousculer les méthodes et en réformer profondément l'esprit des Chambres ; démanteler les féodalités économiques. Est-ce tout ? Non sans doute, même, nous l’imaginons, dans la pensée des auteurs. Mais plus que leurs modalités nous importe de percevoir, derrière les réformes préconisées par ce manifeste, une certaine révolte et une certaine décision dont on voudra encourager la promesse. Par instants on aimerait que baisse le ton, et si le fond n’accorde rien à une forme quelconque de néo-nationalisme, il arrive que l’ardeur jacobine entraîne des formules discutables. Mais les outrances de l'ouvrage s'expliquent assez par une irritation saine et sont elles-mêmes un heureux stimulant dans un pays dont les réflexes s’amortissent. On dit que certains livres font penser. Il nous faut aussi aujourd'hui des livres qui fassent vouloir. En voici un. Et ceux-là, comme dit un de leurs auteurs aujourd’hui célèbre, c'est l’action qui les corrige." (Em. Mounier, Esprit, janvier 1939) ‎